某A、某B等清算责任纠纷民事指定管辖管辖裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

  （2023）最高法民辖35号

  原告：某A。

  被告：某B。

  第三人：杭州拓也资产管理有限公司。

  原告某A与被告某B、第三人杭州拓也资产管理有限公司清算责任纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2021年11月26日立案。

  某A诉称，2019年12月2日，某A通过杭州拓也资产管理有限公司（以下简称拓也公司）与南京垄泰装饰工程有限公司（以下简称垄泰公司）签订《南京垄泰I号债权认购协议》一份，约定某A受让垄泰公司持有的南京垄泰I号债权计10万元，预期年化收益（回购溢价率）11.5%，存续期12个月。垄泰公司承诺在期限内及期限届满时进行回购。当日,某A将人民币10万元转账至垄泰公司账户。2020年12月8日，某A收到垄泰公司法定代表人某B转账的年收益款人民币11300元，但未收到本金。同日，拓也公司向某A出具一份展期6个月的说明，表示新债权收益不变，新的回购时间为2021年6月7日。现新的回购时间已届满，某A仍未收到本金及收益款，联系垄泰公司法定代表人某B，某B不予回复。经了解，某B作为垄泰公司法定代表人，已于2021年4月21日向南京市栖霞区市场监督管理局申请注销垄泰公司，现垄泰公司己注销。某B违法注销垄泰公司，应向某A承担相应赔偿责任，故某A提起本案诉讼，请求法院判令某B赔偿本金10万元、展期收益5650元、利息损失3000元、律师费5000元等。

  江苏省南京市栖霞区人民法院经审查认为，南京垄泰装饰工程有限公司已于2021年4月21日注销，某B系垄泰公司的法定代表人，因该公司已注销，故某A向其法定代表人主张权利。涉案的《南京垄泰I号债权认购协议》载明“任何一方均有权向受让方所在地的法院提起诉讼”，某A系债权受让方，所在地为浙江省杭州市临平区，南京市栖霞区人民法院对本案无管辖权。遂作出(2021)苏0113民初10630号之一民事裁定，将本案移送浙江省杭州市临平区人民法院审理。浙江省杭州市临平区人民法院认为移送不当，遂层报浙江省高级人民法院。

  浙江省高级人民法院经审查认为，某A依据其与垄泰公司签订的《南京垄泰I号债权认购协议》提起本案诉讼，因垄泰公司已注销，某A遂向其法定代表人某B主张权利，要求其承担清算赔偿责任。根据某A的诉请和提供的证据材料，本案系清算责任纠纷，并非公司债权回购合同纠纷，南京市栖霞区人民法院依据《南京垄泰I号债权认购协议》中的管辖约定来确定本案的管辖法院，并不妥当。清算责任纠纷属于侵权责任纠纷的范畴，应根据民事诉讼法关于侵权纠纷的地域管辖来确定管辖连接点。因垄泰公司住所地可以视为侵权行为地，垄泰公司住所地位于江苏省南京市栖霞区，江苏省南京市栖霞区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送处理不当。经与江苏省高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。

  综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：

  一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院(2021)苏0113民初10630号之一民事裁定；

  二、本案由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。

  本裁定一经作出即发生法律效力。

  二〇二三年三月十日