-
实际出资人请求公司办理显名登记时无需征得名义股东的同意
名义股东并非公司真正投资人，仅为实际出资人的代持股权主体，实际出资人显名时应予以配合，其无权提出异议。因此，上述规定中的“其他股东”是指名义股东以外的股东，即实际出资人请求公司办理显名登记时无需征得名义股东的同意。 -
隐名股东与显名股东之间的股权代持关系，本质上是基于双方协议建立债权债务关系
实际出资人与名义股东之间的纠纷采用合同机制解决，故实际出资人与名义股东之间的股权代持关系，本质上仍为债权债务关系，实际出资人基于股权代持协议获得实际权益，是基于合同关系取得，而非基于公司法及相关司法解释的规定取得。 -
工商登记具有公示力，无论是否已支付对价，均不得对抗申请执行人的债权强制执行
公司的工商登记对社会具有公示公信效力，善意第三人有权信赖公司登记机关的登记文件，工商登记表现的权利外观应作为认定股权权属的依据。因此，不论股权受让人是否支付对价，均不能以其与股权转让人之间的代持股关系排除人民法院的强制执行行为。 -
上市公司股权隐名代持无效
上市公司发行人必须真实，不允许发行过程中隐匿真实股东，否则公司股票不得上市发行，即，上市公司股权不得隐名代持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项等规定，诉争股权代持协议应认定为无效。 -
公司挂名股东应承担相应的法律责任
公司章程和工商登记信息具有对外公示效力，与公司进行市场交易的相对人对此享有的信赖利益应予保护。而作为完全民事行为能力人，其应当对挂名公司股东所产生的法律后果清楚，并为此承担相应的法律责任。 -
股权代持仅发生债权请求权效力，不能排除第三人申请的强制执行
从实际出资人与名义股东之间的股份代持法律关系看，股份代持关系本质上是实际出资人和名义股东之间的债权债务关系，从合同相对性原则出发，代持协议仅在实际出资人和名义股东之间发生债权请求权的效力，对合同当事人以外的第三人不产生效力。 -
上市公司隐名持股本身不为法所律禁止，隐名股东能够排除债权人对股权的执行
第三人以及善意相对人均应是指基于对登记外观信任而作出交易决定的第三人。名义股东的金钱债权的执行人，并不是相对人。上市公司隐名持股本身并不为法律、行政法规所明文禁止，林某B作为隐名股东持有某E股份的权利，不能被剥夺。因此，林某B对案涉股票足以排除强制执... -
签订股权转让协议不属于股权代持或挂靠,出让方只能根据转让协议主张相应的债权。
对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，出让方只能根据转让协议主张相应的债权。
